Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2893 E. 2026/7142 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2937 E., 2023/2771 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 23.08.2019, 29.08.2019, 31.08.2019, 03.09.2019, 08.09.2019 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2019/1336 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suçun işlenmesinde kullanılan materyallerin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2022/2937 Esas, 2023/2771 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; tutanak içeriklerini bilmeden kolluk güçlerinin isteğiyle tutanağı imzaladığına, internet kafenin sahibi olmadığına, iş yerinde çaycı ve temizlikçi olarak görev yaptığına, cezanın geleceği üzerindeki etkilerinin göz ardı edildiğine ve hakkında beraat ararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın suça konu eylemlerine ilişkin gözle görülür vaziyette açıkta oynanmış yasa dışı bahis kuponlarının bulunması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suça konu eyleminin sübutuna dair kabulde ve sanık hakkında ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi olarak gösterilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.