Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2722 E. 2026/4719 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1039 E. 2023/837 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Yerel Mahkemenin bozmaya uyup uymama konusunda bir karar vermeden yargılamaya devam ederek yazılı şekilde mahkûmiyet kararı vermesi,

2.Sanık hakkında, kamu zararını ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği ve kamu zararı olarak kendisine bildirilen 7.946,57 TL'yi ödediği, ödemeye ilişkin belgenin de sanık müdafi tarafından 17.12.2023 tarihli savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu dikkate alınarak, Suça konu kaçak sigara yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 2.220,00 TL, ... vergilerinin 8.684,52 TL, gümrüklenmiş değerinin 10.904,52 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 1.361,60 TL, ... vergilerinin 7.946,57 TL, gümrüklenmiş değerinin 9.308,17 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan değerlere yönelik çelişki giderilerek, sanığın daha önce ödediği ... vergisi miktarının mahsup edilerek, sanığa usulüne uygun olarak yeniden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması ve kamu zararının bildirilmesinden sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmenin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/6. maddesinde yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde kısa süreli hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının ödenmemesi durumunda tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezalarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.