Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8773 E. 2026/3954 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/549 Değişik İş KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Gazetesi’nin 03.10.2022 tarihli internet sitesinde “150 ton yağ stokladığı ileri sürülen meclis üyesi kim” başlığıyla yayımlanan haber içeriklerinin kişilik haklarını ve itibarını zedeleyici nitelikte olduğundan bahisle, düzeltme ve cevap yazılarının yayınlanması talebinde bulunan ilgilisi ... vekilinin talebinin reddine dair Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/5578 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/549 Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35798 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35798 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, ilgilisi vekili tarafından ... Gazetesi’nin internet sitesinde yer alan haber içeriklerine ilişkin olarak da cevap ve düzeltme yazılarının yayınlanması talebinde bulunulduğu nazara alındığında, internet sitesinde yayınlanan haber içeriğine ilişkin olarak 29/07/2020 tarihli ve 7253 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan "(1)İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir." şeklindeki hüküm gereğince, internet üzerinden yapılan kişilik haklarını ihlal edici yayınlara karşı cevap ve düzeltme talebinde bulunulamayacağı ancak, içerik sağlayıcısından ya da yer sağlayıcısından söz konusu içeriğin yayından çıkarılmasının istenebileceği gibi, doğrudan Sulh Ceza Hakimliğinden "içeriğin çıkarılması veya erişimin engellenmesi" talebinde bulunulabileceğinin anlaşılması karşısında, adı geçen internet sitesinde yayınlanan yazıya karşı ilgilisi ... vekili tarafından anılan madde metnine nazaran yerine getirilmesi mümkün olmayan cevap ve düzeltme yazılarının yayınlanması talebinde bulunulmasını müteakip, mahkemesince talebin reddine karar verildiği, merci tarafından itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Düzeltme ve cevap yazının yayımlanmasının, ... vekili tarafından talep edilmesine karşın, kanun yararına bozma isteminde ... vekili tarafından talep edildiğinin belirtilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 14/5. maddesinin ''Sulh ceza hâkiminin kararına karşı acele itiraz yoluna gidilebilir. Yetkili makam üç gün içinde itirazı inceleyerek karar verir. Yetkili makamın kararı kesindir.'' hükmü amir olduğu gibi anılan Kanun'da 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun' un 18/3. maddesine yer alan ''(3) Sulh ceza hâkimi, istemi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara .... Bu karara karşı tebliğden itibaren yedi gün içinde yetkili asliye ceza mahkemesine itiraz edilebilir. Asliye ceza mahkemesi itirazı üç iş günü içinde inceleyerek kesin karara ....'' hükmü gibi bir düzenlemenin de bulunmadığı, yine 5271 sayılı Kanun'un 268/3-a maddesinin ''a) (Değişik: 18/6/2014-6545/74 md.) Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir.'' hükmünü amir olduğu dikkate alındığında, 5187 sayılı Kanun uyarınca düzeltme ve cevap yazısının yayımlanması taleplerine yönelik kararlara yapılan itirazların Asliye Ceza Mahkemesi yerine görevli ve yetkili Sulh Ceza Hâkimliği tarafından incelenmesi gerekip gerekmeyeceği hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 06.04.2026 tarihinde karar verildi.