Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12994 E. 2026/3956 K.

HÂKİMLİĞİ : Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1868 Değişik İş KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Https://nymish.com/kardeslere-maske-davasi ve muhtelif internet sitelerinde yayınlanan içerik nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğinden bahisle ilgilisi ... ve ... vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebinin reddine dair Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.03.2022 tarihli ve 2022/1699 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/1868 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55521 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55521 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, ... ve ... vekili aracılığı ile özel bilgi niteliğindeki fotoğraflarının izinsiz olarak paylaşıldığı ve ticari itibarına saldırıda bulunulduğu belirtilerek erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/03/2022 tarihli kararında yer alan "bahse konu URL (yayindakiler.com ve haberlen.net) adreslerinin adliyede bulunan bilgisayarlarda açılamadığı, talep evrakının ekinde şikayete konu sitelerde bulunan haber, fotoğraf, görselin dilekçe ekinde sunulmadığı, bu nedenle Hakimliğimizce bir tespit yapılamadığı, nymhis.com isimli URL adresinde bahse konu içeriklerin bulunmadığı, hurriyet.com.tr isimli URL adresinde ki içeriğin haber mahiyetinde olup hakaret içermediği, basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı" şeklindeki gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş ise de, gerek başvuru dilekçesinde gerekse dosya kapsamında bulunan başvuruya konu internet hesaplarının URL adreslerine erişilip erişilemediği ve içeriklerin nelerden ibaret olduğu uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip, denetime ve incelemeye esas olacak şekilde dosya arasına alındıktan sonra talep hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Başvurunun yasal dayanağını oluşturan 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2020/76 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal kararının da inceleme tarihi itibarı ile yürürlükte bulunduğu sabit ise de, kanun yararına bozma incelemesinin, incelemeye konu kararın kesinleştiği tarihteki yasal düzenlemeler uyarınca yapılması gerektiği anlaşılarak yapılan incelemede;

A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan nymhis.com ve hurriyet.com.tr adlı sitelerde yer aldığı belirtilen içeriklere yönelik talep bakımından yapılan incelemede; Başvuruya konu internet hesaplarına erişilip erişilemediği ve içeriklerin nelerden ibaret olduğunun uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesinde yasal zorunluluk bulunmadığı, somut olayda, başvuruya konu URL adreslerinde belirtilen içeriklere Hâkimlikçe ulaşılarak, bizzat incelenmesi sonucunda oluşan kanaat neticesinde başvuru hakkında karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan yayindakiler.com ve haberlen.net adlı sitelerde yer aldığı belirtilen içeriklere yönelik talep bakımından yapılan incelemede; Başvuru dilekçesinde belirtilen URL adreslerindeki içeriklere erişilip erişilemediği, anılan içeriklerin nelerden ibaret olduğu, içeriklerin başvuruda bulunanların kişilik haklarını ihlal edip etmediği ile basın özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı hususları, gerektiğinde uzman bilirkişiye de müracaat edilerek tespit edildikten sonra başvuru hakkında bir karar verilmesi gerekirken, erişimin engellenmesi talep edilen URL adreslerinin adliyede bulunan bilgisayarlardan açılmadığı, başvuru ekinde de fotoğraf, haber ve görsel sunulmadığından Hâkimlikçe bir tespit yapılamadığına dair gerekçe ile başvurunun reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan nymhis.com ve hurriyet.com.tr adlı sitelerde yer aldığı belirtilen içeriklere yönelik talep bakımından yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan yayindakiler.com ve haberlen.net adlı sitelerde yer aldığı belirtilen içeriklere yönelik talep bakımından yapılan incelemede; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.03.2022 tarihli ve 2022/1868 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

İnternet adresinde yayınlanan içeriklere yönelik ilgilisi tarafından yapılan erişimin engellenmesi taleplerine yönelik Sulh Ceza Hâkimliği kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki; Başvurunun yasal dayanağını oluşturan 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun' un 9. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2020/76 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal kararın inceleme tarihi itibarıyla yürürlükte bulunduğu ve anılan hususta başkaca bir yasal düzenlemenin de yapılmadığı sabit olup; kanun yararına bozma talebinde belirtilen araştırmaların yapılmasından sonra da Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı nedeniyle yeniden erişim engeli kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, sonucu itibariyle kanun yararına bozmaya konu itirazın reddine ilişkin kararın doğru olması nedeniyle, talebin reddine karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 06.04.2026