Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8650 E. 2026/5946 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/328 E., 2023/94 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında 18.07.2013 tarihli suç tarihinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesinin, ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Zincirleme suç hükümleri uygulanan sanık hakkında zincirleme suç yönünden en ağır gümrüklenmiş değere konu eylemdeki miktar esas alınıp, buna göre de 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilerek gümrüklenmiş değer "hafif" değerde olduğu halde; "pek hafif" değerde kabul edilerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilmek suretiyle giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince indirim yapılmasına ilişkin (4.) bendinde yer alan "3/22" ibaresinin çıkartılarak yerine "3/23." ibaresinin eklenmesi, hükmün 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulandığı (4). bendinde yer alan ''takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 3 HAPİS CEZASI VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılarak, yerine "takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 10... GÜN HAPİS CEZASI VE 4 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ifadesinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin uygulandığı (6.) bendinden "1 YIL 15 GÜN HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin çıkartılarak, yerine "1 YIL 6 AY 22 GÜN HAPİS VE 3 GÜN ADLÎ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi, (7.) bendinde yer alan "1 gün karşılığı adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesi gereğince 1 gün karşılığı 20,00 tl hesabı ile 20,00 TL" ifadesinin çıkartılarak, yerine "3 gün karşılığı adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi gereğince 1 gün karşılığı 20,00 TL hesabı ile 60,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.