Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12471 E. 2026/5845 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1968 E., 2022/2092 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/132 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 51/1 ve 52/2 maddeleri gereği sanığın erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu makaronların imha edilmiş oldukları anlaşıldığından müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B.İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1968 Esas, 2022/2092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi, alınan ihbar üzerine gidilen kargo firmasında sanığın teslim aldığı kolinin sanığın da rızası üzerine arandığına, içerisinde alınan ihbarı doğrular nitelikte 20.000 adet makaron ele geçirildiğine, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanığın savunmalarına itibar etmenin mümkün olmadığına, usulüne uygun bir arama kararının olmamasından bahisle sanık hakkında kurulan beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararlarında; suç delili elde edilmesi durumunda, ayrıca bir arama veya yazılı arama emri alınmasına gerek olmadığının belirtildiğine, Adli Arama ve Önleme Yönetmeliğine ve Yargıtay kararları doğrultusunda somut olayda, işlemlerin usule uygun olarak yürütüldüğüne, istinaf mahkemesi kararının açıklanan sebeplerinden dolayı hukuka aykırı oluğuna, sanığın 5607 sayılı Kanun gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çayeli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.

..