Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18883 E. 2026/3254 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/478 E., 2023/582 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 4500 TL ve 50 gün karşılığı 1000 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/478 Esas, 2023/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf

başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin suç tutanağı ile tespit edildiğine, keşif ve bilirkişi raporlarında orman sınırları içindeki arazide ağaç kesilerek açma yapıldığının ve alanın sanık tarafından kullanıldığının belirtildiğine, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kula Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.