Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14926 E. 2026/3491 K.

HÂKİMLİĞİ : Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3145 Değişik İş KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Engelli Bireylere Yönelik ....l Bakım Merkezleri Yönetmeliği’nin 60/1-a maddesine aykırılık eyleminden dolayı .... İlgi Engelli Bakım Merkezi hakkında, 212.670,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğünün 10.03.2022 tarihli ve E-47456398-300-2936389 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Ergani Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/519 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/3145 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58236 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58236 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, her ne kadar Diyarbakır Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğünün 10/03/2022 tarihli idari yaptırım kararı ile, ....Bakım Merkezine engelli statüsünden çıkan ...'ın anılan Müdürlüğün bilgisi dışında hizmet verildiğinden bahisle idari yaptırım kararı uygulanmış ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 8/1. maddesinin “Organ veya temsilcilik görevi yapan ya da organ veya temsilci olmamakla birlikte, tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde görev üstlenen kişinin bu görevi kapsamında işlemiş bulunduğu kabahatten dolayı tüzel kişi hakkında da idari yaptırım uygulanabilir.” şeklinde olduğu, aynı Kanun’un 25/1-a maddesi uyarınca hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresinin idari yaptırım kararında yer almasının gerektiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun birinci kitabının ikinci bölümünde tüzel kişilerin düzenlendiği, 4721 sayılı Kanun'un 47. maddesinde tüzel kişilik “Başlıbaşına bir varlığı olmak üzere örgütlenmiş kişi toplulukları ve belli bir amaca özgülenmiş olan bağımsız mal toplulukları, kendileri ile ilgili özel hükümler uyarınca tüzel kişilik kazanırlar.” şeklinde tanımlanmış, müteakip 48. maddede de “Tüzel kişiler, cins, yaş, hısımlık gibi yaradılış gereği insana özgü niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehildirler.” denildikten sonra, aynı Kanun'un 55. maddesindeki “Kamu tüzel kişileri ile ticaret şirketleri hakkındaki kanun hükümleri saklıdır.” denilmek suretiyle tüzel kişiliği haiz kişi ve mal toplulukları sınırlandırıldığı, nitekim 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun 34. maddesinde de “… gerçek kişiler ve özel hukuk tüzelkişilerince bu Kanun kapsamına giren sosyal hizmet kuruluşlarının kurulmasına, …” denilmek suretiyle sosyal hizmet kuruluşlarının gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulabileceğinin belirtildiği, somut olayda idari para cezasının esasen başvuran...Sağlık Gıda Temizlik İnşaat San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ünvanlı tüzel kişilik tarafından kurulup işletilen ve fakat kendisinin tüzel kişiliği bulunmayan “.... İlgi Engelli Bakım Merkezi'ne" kesildiği, yukarıda alıntılanan mevzuat çerçevesinde, tüzel kişiliği bulunmadığı için hak ve fiil ehliyetini de haiz olmayan .... İlgi Engelli Bakım Merkezine idari para cezası kesilmesinin de hukuken mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Başvuru ve itiraza konu idari yaptırımın, ... isimli şahsa, müdürlüğün bilgisi dışında bakım hizmeti verildiği gerekçesi ile Engelli Bireylere Yönelik ... Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin 60/1-a-1 maddesine istinaden düzenlenmiş olduğunun anlaşılmasına karşın, merci Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/3145 Değişik İş sayılı kararında, başvuru ve itiraza konu idari yaptırım kararından farklı olarak anılan Yönetmeliğin 60/1-a-2. maddesi uyarınca muhakkik tarafından istenilen kamera görüntülerinin süresi içerisinde kuruma teslim edilmemesi gerekçesi ile düzenlendiği belirtilen idari yaptırım kararı bakımından itiraz incelemesi yapılmış olması hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 30.03.2026 tarihinde karar verildi.