Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14949 E. 2026/3493 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2023/14949
- Karar No
- 2026/3493
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/9 Değişik İş KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
.... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. bünyesindeki medya kuruluşlarından olan ....'in 15.06.2018 tarihli haber bülteninde ve internet sitesinde yayınlanan ".... yolsuzluk iddialarıyla gündemde" başlıklı habere yönelik ilgilisi .... Holding A.Ş. vekilinin düzeltme ve cevap metninin yayımlanması talebinde bulunması üzerine, televizyon kanalı yönünden düzeltme ve cevap talebinin kabulüne, internet sitesi yönünden reddine dair Çorum Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.08.2018 tarihli ve 2018/3103 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2021/9 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58528 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58528 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un "düzeltme ve cevap hakkı" başlıklı 18. maddesinde yer alan, "(1) Gerçek ve tüzel kişiler, kendileri hakkında şeref ve haysiyetlerini ihlâl edici veya gerçeğe aykırı yayın yapılması hâlinde, yayın tarihinden itibaren altmış gün içinde, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmamak ve suç unsuru içermemek kaydıyla, düzeltme ve cevap yazısını ilgili medya hizmet sağlayıcıya gönderir. Medya hizmet sağlayıcılar, hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde, cevap ve düzeltmeye konu yayının yapıldığı saatte ve programda, izleyiciler tarafından kolaylıkla takip edilebilecek ve açıkça anlaşılabilecek biçimde düzeltme ve cevabı yayınlar. Düzeltme ve cevap hakkı doğuran programın yayından kaldırıldığı veya yayınına ara verildiği durumlarda, düzeltme ve cevap hakkı, yedi günlük süre içinde anılan programın yayın saatinde kullandırılır. Düzeltme ve cevapta, buna neden olan yayın belirtilir. (2) Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirtilen süre içinde yayınlanmaması hâlinde bu sürenin bitiminden; birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayınlanması hâlinde düzeltme ve cevabın yayınlandığı tarihten itibaren on gün içinde ilgili kişi, mahkemeden cevap ve düzeltmenin birinci fıkra hükümlerine uygun olarak yayınlanmasına karar verilmesini isteyebilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Somut olayda, ilgilisi tarafından gönderilen 03/08/2018 tarihli cevap ve düzeltme metninin, 06/08/2018 tarihinde .... Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.'ye tebliğ edildiği ve ilgili medya hizmet sağlayıcısının 13/08/2018 tarihine kadar bu metni yayınlamasının beklenilmesi gerektiği, anılan süre dolmadan 10/08/2018 tarihinde ilgilisi vekilince yapılan cevap ve düzeltme metninin yayınlanması talebinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un ( 6112 sayılı Kanun) "Düzeltme ve cevap hakkı" başlıklı 18. maddesinin 7. fıkrası "(7) İlgili kişi birinci fıkrada belirtilen cevap ve düzeltme hakkını, aynı süreler içinde doğrudan sulh ceza mahkemesinden isteyebilir. " hükmünü içermekte olup, hakkında 15.06.2018 tarihinde haber yapılan tüzel kişinin, 6112 sayılı Kanun'un 18/1. maddesinde düzenlenen 60 gün içerisinde ilgili medya hizmet sağlayıcısı kuruluşa başvurma hakkı olduğu gibi aynı Kanun'a göre yine aynı 60 günlük süre içerisinde, doğrudan Sulh Ceza Mahkemesine (Hâkimliğine) başvurma hakkının da bulunduğu, dolayısıyla ihtarnamenin tebliğinden itibaren düzeltme ve cevap metninin yayınlanması için öngörülen 10 günlük süreyi beklemek zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.