Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14453 E. 2026/5063 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1394 E., 2022/892 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onaması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/919 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1, 3/10., 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. ve 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/1394 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste Mersin Sulh Ceza Hâkimliğinin 2020/651 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen aramada, sanığın poşet ve bavulunda 2 adet 200 gr ... marka çay, 1 adet 400 gr ... marka çay, 2 adet 330 ml ... marka viski, 9 paket ... marka sigara, 37... li ... marka puro, 40 adet ... elektronik sigara kartuşu, 9 adet 5 li ... marka puro, 59 adet ... marka Pipo tütünü, 1 adet 1000 ml ... marka viskinin ele geçtiği, sanıktan ele geçen kaçak eşyaların çeşitliliği bir bütün olarak ticari miktar ve mahiyette olduğu, sanığın suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile atılı suçtan cezalandırılması yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/1394 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Olay tarihinde otobüs içerisindeki sanığın poşet ve bavulunda çeşit olarak farklı, miktar olarak az sayılacak 2 adet 200 gr ... marka çay, 1 adet 400 gr. ... marka çay, 2 adet 330 ml ... marka viski, 9 paket ... marka sigara, 37... li ... marka puro, 40 adet ... elektronik sigara kartuşu, 9 adet 5 li ... marka puro, 59 adet ... marka pipo tütünü, 1 adet 1000 ml ... marka viskinin ele geçtiği, savunmasında Irak ülkesinden geldiğini, buradan aldığını, eşyaları kullanmak ve hediye etmek istediğini, satmak amacı taşımadığını belirttiği, savunmasının aksine delil elde edilemediği ve kişisel kullanım sınırlarında kalan eşyalar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının onanması gerektiğinden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine muhalifim. 22.04.2026