Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4510 E. 2026/5316 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/78 E., 2025/714 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

1.İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/461 Karar sayılı kararıyla sanığın eyleminin kül halinde nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturacağı belirtilerek nitelikli eziyet suçundan hüküm kurulmadığı, nitelikli eziyet suçundan temyiz incelemesine konu hüküm de bulunmadığı anlaşıldığından katılan Kurum vekilinin bu yönden temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/714 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafi ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının katılan Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst sınırdan takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın ceza tayin edilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine yöneliktir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince katılan Kurum lehine vekalet ücreti takdir edildiği, Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay tarihinden 3 ay öncesinde sanığın babasının ölmesi nedeniyle kronik rahatsızlıkları bulunan ve tek başına yaşayan annesi maktulü yanına getirdiği, olay tarihine kadar sanık ile maktulün sanığa ait ikamette birlikte yaşadıkları, dosya kapsamı itibariyle adli tıp raporları, tanık beyanları ve dosyadaki diğer delliller uyarınca sanığın maktulle birlikte yaşadıkları süre içerisinde maktulü darp ettiği ve olay günü maktulün sanığa ait ikamette ölü olarak bulunduğu anlaşılan olayda; Adli Tıp Kurulu 1. İhtisas Dairesinin 29.03.2024 tarihli raporuna göre maktulün ölümünün künt travmaya bağlı yaygın yumuşak doku travması, yaygın doku içi kanama, kafa içi kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin maruz kaldığı künt travma sonucu oluşan yaralanmaları ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun belirtildiği, anne-oğul olan sanık ile maktulün uzun süredir birlikte yaşadıkları, rapor içeriğine göre maktuldeki yaralanmaların yerleri ve nitelikleri dikkate alındığında ölümü meydana getirir nitelikte ağır bir yaralanma bulunmadığı, ancak sanığın bakımını üstlendiği maktulü yaralama kastıyla olaydan önce birden fazla kez darp ettiği ve bu darp eylemleri sonucu maktulün öldüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ancak maktulün vücudunun bir çok yerine aldığı birden fazla darbe sonucu öldüğünün anlaşılması karşısında sanığın eylemine uyan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-a delaletiyle 87/4-2. cümle uyarınca üst sınırdan cezalandırılması yerine yazılı şekilde nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/714 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.