Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17778 E. 2023/2545 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/12 E., 2021/138 K. SUÇ : 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/236 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve 2014/236 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/24428 Esas, 2020/17073 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2021/12 Esas,2021/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresinin temyiz talebi; sanığa verilen cezada teşdit yapılmasına, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesine ve kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 25.02.2014 tarihinde yapılan yol uygulamasına gelen sanık ...'in de içinde bulunduğu inceleme dışı sanık Fahrettin Berek'in sevk ve idaresindeki 73 DE 296 plakalı kamyonda Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/65 Değişik İş sayılı arama kararına binaen yapılan aramada, araç içerisinde şoförün yatak olarak kullanmış olduğu bölümde toplam 228 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanığın bozma öncesindeki savunmasında, Nusaybin'de inşaatlarda çalıştığını, oradan gelirken kendisinin ve arkadaşlarının kullanımı için ucuz olması nedeniyle sigara aldığını, daha önceden tanımadığı inceleme dışı sanık Fahrettin Berek'in kamyonuna binerek Kızıltepe'ye giderken yolda yakalandıklarını, inceleme dışı sanık Fahrettin Berek'in sigaradan haberinin olmadığını beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını maddi durumu olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Sanıkta ele geçen 228 paket kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. 5.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrasında soruşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/2 oranında, kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. 6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İddianamede nakil aracıyla ilgili olarak müsadere talep edilmediği ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin bu yönden temyiz talebi incelenmemiştir. Olay günü sanığın da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada toplam 228 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın sigaraların kendisi ve arkadaşlarının içmesi için aldığını beyan ettiği görülmekle, kaçak eşyaların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece lehe ve aleyhe kanun tartışması yapılarak sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında ve kaçak eşyanın müsaderesine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.