Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1674 E. 2026/5892 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/433 E., 2021/185 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi bu hususta herhangi bir hüküm de kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin normal değerde olduğu ve sigaraların miktarı ile kastın yoğunluğuna göre temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61.

maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu gözetilerek, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. madde ve fıkrası ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son. maddelerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların Yargıtay denetimine elverişli biçimde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesine göre, işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezasının ertelenebileceği, erteleme süresinin üst sınırının, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıl olduğu gözetilmeden, suç tarihinde 24 yaşında olan sanık hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

3.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4.5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi hâlinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,

5.Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

6.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.