Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1914 E. 2026/6885 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5511 E., 2025/1727 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/238 Esas, 2025/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/5511 Esas, 2025/1727 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın kullanıcı olduğuna, iletişim tespitleri ve mesaj içeriklerinin fraklı yorumlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi Atılı suçu işlemediğine, görüşme içeriklerinin yanlış yorumlandığına, kullanıcı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinden uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte üzerinde bulunan sentetik ... maddesini rızayla teslim ettiği, ikametinde yapılan arama da sentetik ... maddesi bulunduğu, Whatsapp yazışmalarında ticarete yönelik kayıtlar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamı, olay, fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, telefon inceleme tutanağı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/5511 Esas, 2025/1727 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.