Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1901 E. 2026/6889 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3810 E. 2025/2169 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/81 Esas, 2025/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62,52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarih ve 2025/3810 Esas, 2025/2169 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun; ''Adli Emanetin 2025/1150 sırasında kayıtlı suç eşyalarının TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca "müsaderesi" yerine "mahsubuna" karar verilmesi,'' gerekçesiyle CMK 2 80... /1. maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkemece yapılan suç duyurusunun akıbetinin beklenmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, suçun işlendiğine dair yeterli delil olmadığına, ticaret kastı bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemler ile elde edildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte kullanıcı tanık M.Ç. ile ikamete yakın sokakta görüştüklerinin görüldüğü, tanığın rızasıyla üzerinde bulunan sentetik ... maddesini teslim ettiği, sanıktan ikramlık olarak aldığını beyanla sanığı teşhis ettiği, ikamet aramasında sentetik ... maddesi, makas ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın M.Ç. isimli şahsa uyuşturucu madde satmak ve ikametinde ticari amaç ile uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın beyanlarında ismi geçen şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılıp kesinleşmiş mahkumiyet hükmü kurulması halinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamı, olay, yakalama ve el koyma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanık M.Ç.'nin uyuşturucuyu sanıktan aldığına dair beyanları ve teşhis tutanağı, kriminal rapor, telefon ön inceleme tutanağında sanık tarafından kullanıcı tanığa İBAN numarası gönderilmiş olması, ikamet aramasında kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmiş olması hususları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3810 Esas, 2025/2169 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.