Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1900 E. 2026/6890 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3694 E. 2025/2049 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/233 Esas, 2025/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarih ve 2025/3694 Esas, 2025/2049 Karar sayılı kararı ile ''1-Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi yerine infazda tereddüte neden olacak şekilde "taksitlerden birisinin ödenmemesi halinde, hepsinin birden sanıktan alınmasına" karar verilmesi, 2-Adli Emanetinin 2025/1585 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin soruşturma aşamasında müsaderesine karar verildiği gözetilmeksizin mükerrer müsadere kararı verilmesi,'' gerekçeleriyle CMK'nın 280. ve 303. maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Gerekçesiz hüküm kurulduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın kullanıcı olduğuna, kullanıcı tanığın kolluk beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın suç kastı bulunmadığına, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinden uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte kullanıcı tanık Ö.Ç.'nin binaya hızlıca girip kısa bir süre sonra çıkması üzerine durdurulduğu, tanığın rızasıyla elinde bulunan sentetik ... maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, ayrıca ikamet aramasında da sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyası kapsamı, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tanık Ö.Ç.'nin müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanı ve teşhis tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/3694 Esas, 2025/2049 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.