Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13496 E. 2023/11651 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/71 E., 2022/500 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanıklar ve katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/8943 Esas, 2022/469 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden onanmasına, mahkûmiyet hükümleri yönünden ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanıklar lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, takdiri indirim uygulama maddesinin ilgili fıkrasının yazılmaması, infazı kısıtlayacak biçimde adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapis cezasına çevrileceğine karar verilmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı kısımlarının iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, kaçak eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi, katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmolunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraatine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; atılı suçun işlendiğine dair yeterli bulunmasına rağmen sanıkların beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Devriye görevi sırasında, sokakta şüpheli hareketlerinden dolayı sanıkların yanında bulunan kapısı açık olan kapalı kasa kamyonet cinsi aracın bagaj kısmı kontrol edilerek jelatine sarılı iki adet dolabın görüldüğü, arama kararı olmaksızın dolapların açılması üzerine muhtelif markalarda 460 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında; borçlarının olması nedeniyle sigaraları satmayı düşündüğünü, suç olduğunu bilmediğini, kargosunu arkadaşı olan diğer sanık ...'dan almasını rica ettiğini, buluştuktan sonra yakalandıklarını beyan etmiştir. 3.Sanık ... savunmasında; arkadaşı olan diğer sanık ...'ın kendisinden tekstil malzemesi olduğunu söylediği kargoyu almasını rica ettiğini, babasına ait araçla kargoyu teslim aldıktan sonra diğer sanıkla buluştuğunu, teslim aldığı yükün kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden 1.Sanıkların yanında bulunan nakil aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddenin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, suça ilişkin ikrarı da bulunmayan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Sanık ...'ın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 460 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, tek başına usule uygun olmayan arama sonucu ele geçen eşyanın mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olmadığı, ancak sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği, 5237 sayılı Kanun'un "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair sanığın savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.12.2023 tarihinde karar verildi.