Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11470 E. 2023/11645 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1122 E., 2022/290 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi adına Hazine vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2014 tarihli ve 2013/1416 Esas, 2014/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 1.875,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/8243 Esas, 2020/7191 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/1122 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında aynı Mahkemede açılan başka davaların olup olmadığı araştırılmadan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi; verilen cezanın usul ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Bagajında kaçak sigara olduğu ihbarı üzerine sanık ...'nun sevk ve idaresinde, hakkında tefrik kararı verilen ...'in yolcusu olduğu otomobilin cadde üzerinde seyir halindeyken durdurulduğu; herhangi bir arama kararı olmaksızın aracın bagajındaki poşetlerden 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında; olay günü komşusu olan ...'in telefonla arayarak kendisini iş yerine bırakmasını rica ettiğini, arkadaşını bulunduğu yerden aracı ile aldığını, arkadaşının yanında bulunan eşyaları bagaja koyduğunu, araç ile seyir halindeyken polisin aracı durdurarak suça konu sigaraları bulduğunu, bagajda bulunan eşyaların sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.Hakkındaki dosya tefrik edilen ... savunmasında; inşaatta çalıştığı arkadaşlarıyla beraber içmek için sigara aldığını, sanık ...'dan kendisini iş yerine bırakmasını istediğini, bagaja yüklediği eşyaların sigara olduğunu söylemediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Hakkında tefrik kararı verilen diğer sanık ...'in dosyası da Dairemizde olduğundan, heyetimizce Dairemizin 2023/18209 Esas no'lu dosyası da eş zamanlı olarak incelenmek suretiyle; Sanık ...'nun sevk ve idaresindeki nakil aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddenin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, suça ilişkin ikrarı da bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/1122 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.12.2023 tarihinde karar verildi.