Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18209 E. 2023/11646 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/236 E., 2023/1615 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2014 tarihli ve 2013/1416 Esas, 2014/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 1.875,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.İşbu kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/8243 Esas, 2020/7191 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/236 Esas, 2023/1615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; beraatine ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın suçunun sabit olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Bagajında kaçak sigara olduğu ihbarı üzerine, hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'nun sevk ve idaresinde, sanık ...'in yolcusu olduğu otomobilin cadde üzerinde seyir halindeyken durdurulduğu; herhangi bir arama kararı olmaksızın aracın bagajındaki poşetlerden 100 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında; inşaatta çalıştığı arkadaşlarıyla beraber içmek için sigara aldığını, sanık ...'dan kendisini iş yerine bırakmasını istediğini, bagaja yüklediği eşyaların sigara olduğunu söylemediğini, bozma sonrasında sigaraların bagajda olduğunu, dışarıdan görülmediğini beyan etmiştir. 3.Tefrik edilen dosyadaki sanık ... savunmasında; olay günü komşusu olan ...'nun telefonla arayarak kendisini iş yerine bırakmasını rica ettiğini, arkadaşını bulunduğu yerden aracı ile aldığını, arkadaşının yanında bulunan eşyaları bagaja koyduğunu, araç ile seyir halindeyken polisin aracı durdurarak suça konu sigaraları bulduğunu, bagajda bulunan eşyaların sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosyası tefrik edilen sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, dosya sanığı ...'in yolcusu olduğu nakil aracında arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması, nakil aracının dışından kaçak sigaralar görülmediğinden suçüstü durumunun mevcut olmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddenin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, suça ilişkin ikrarı da bulunmayan sanık hakkında kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kaçak sigaraların müsaderesi talebinin incelemeye konu sanığın tefrik edildiği İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/1122 Esas, 2022/290 Karar sayılı dava dosyası kapsamında kaldığı gözetilmeksizin sigaralarla ilgili hüküm kurulmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/236 Esas, 2023/1615 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin “Kaçak olduğu anlaşılan ve zapdedilip el konulan, İzmir Gaziemir Taş İş Oto Sundurma Kaçak Eşya Ambar Giriş Defterinin 21.12.2013 tarih ve 2013/2057 sırasında Suça konu sayı ve nitelikleri 27.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda ve KEM tespit tutanağında belirtilen kaçak ürünlerin 5607 Sayılı Yasanın 13/1. madde delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.12.2023 tarihinde karar verildi.