Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26324 E. 2023/7227 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/801 E., 2016/24 K. HÜKÜM : Hükmün açıklanması (mahkûmiyet), kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığa ait büfede vergi dairesi görevlilerince yapılan bandrol denetiminde tezgahın üzerinde 25 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, bu hükme göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında 12.03.2015 tarihinde kamu zararını taksitler halinde ödemesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığa yapılan ihtara karşın sanığın 30 günlük sürenin bitim tarihi olan 18.11.2015 tarihine kadar ödemesi gereken ilk taksidi ödemediği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince 18.09.2015 ve 18.11.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımı sürelerinin durduğu ve 19.11.2015 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, buna göre 10.05.2010 olan suç tarihi itibarıyla zamanaşımının durduğu sürenin de ilavesiyle, olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararına yönelik sanık, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.