Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15305 E. 2025/1592 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/282 E., 2018/291 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece, adli emanet memurluğunun 2012/123 sırasında kayıtlı suça konu eşyaların akıbeti hakkında ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nin 253 üncü maddesi gereğince ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih ile uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarih arasında ve yine 15. Ceza Dairesi'nin 16.02.2016 tarihli onama karar ile itiraz üzerine hükmün bozulmasına ilişkin 29.06.2016 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, durma süreleri de eklendiğinde kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 27.09.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.