Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/790 E. 2026/869 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1817 E., 2025/1427 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/271 E., 2025/546 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 15.06.2012 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra olağan genel kurul toplantısının yapmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nın 81/6 maddesi gereğince kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde dağılacağı hükmüne amir olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 15.06.2012 tarihinde yaptığı, dava tarihinden geriye dönük 3 yıl süreyle olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle davalı kooperatifin dağıldığı, re'sen takdir edilen tasfiye memuru ücreti ile ayrıca tasfiye masraflarının davacı bakanlık tarafından yatırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ilk derece mahkemesince tasfiye masrafı ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin müvekkili Bakanlığın ödemesine karar verildiğini, kararın bu yönüyle hatalı olduğunu, tasfiye masrafı ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin davalı ... tarafından ödenmesine, 659 sayılı KHK'nın 6/2. ve 14/1. maddeleri gereğince yargılama gideri ve idare lehine vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81/6 maddesi uyarınca kooperatifin dağılması istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.