Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2079 E. 2026/3537 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/499 E., 2026/73 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine; kararın katılan Maliye Hazinesi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2026 tarihli ve 2025/499 Esas, 2026/73 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 168/3, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ...ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksunda kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; Müvekkil ile müşteki ... arasındaki ilişkinin tamamen borç ve teminat ilişkisi olduğuna, sanığın bağ evini satmadan önce müştekiyi arayarak satış için açık icazet aldığına beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın hangi gerekçelerle, hangi delillerle cezalandırıldığına dair yeterli gerekçe ve delilin yer almadığına, dosyada hiç bir delil olmamasına rağmen, müştekinin tutarlı beyanları ve annesinin tanıklığı gerekçe gösterilerek verilen mahkûmiyet kararının bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkeme kararında yeterli gerekçeye yer verilmediği, kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın soyut ve çelişkili beyanları kapsamında verilmiş olması nedeniyle kararın bozulmasını, yurt dışı çıkış yasağı şeklindeki adli kontrol tedbirinin ivedilikle kaldırılmasına yöneliktir.

Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanıklar hakkında tefecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın ifadelerinin gerçeği yansıtmadığına ve suçtan kaçmaya yönelik olduğuna, Mahkeme kararı eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde verilmiş olup, sanıklar hakkında tefecilik suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... ile mağdur ...'ın iki yılı aşkın süredir üniversiteden arkadaş oldukları, ... vasıtasıyla tanıştığı ... isimli şahısla da akaryakıt ticareti yaptıkları ancak ...'nin zarar etmesi sonucu mağdurun sermaye bulmak için sanık ...'tan borç para alarak ...'ye gönderdiği bu şekilde ...'ın da kefaletiyle her ne kadar borç miktarı ihtilaflı ise de; ... ile alacak borç ilişkisi oluştuğu, bu husus mağdur tarafından da borç miktarı açısından kısmen, borç durumu açısından tereddütsüz kabul edildiği, zaman içinde borcun ödenmemesi nedeniyle ...'ın da devreye girerek Kayseri ... Mahallesi ... mevkii 10375 ada, 3 parselde bulunan bağ evinin devri suretiyle borcun kapatıldığı, mağdurun beyanları doğrultusunda iddianamedeki eylemlerin İstanbul'da başlayıp, Ankara ve Kayseri'de devam edip, Kayseri'de devir işlemlerinin tamamlanması için yapılan yolculuk sırasında gerçekleştiği, bu yolculuk sırasında gerek sanıklar gerekse mağdur beyanlarına göre birkaç kez polis noktasından geçtikleri, Kayseri'de tapu dairesinde yapılan devir işlemi sırasındaki kamera görüntülerine göre; katılanın cebir ve tehdite maruz kaldığı yolunda bulgulara rastlanılmadığı, katılanın ... havalimanında Cip salonundan geçirilerek İstanbul'a dönüşünün sağlandığı anlaşılan olayda; Mağdurla sanık ... arasında alacak borç ilişkisinin oluşması, mağdurun borcu ödemekte zorlanması ve tapu devri olayından yaklaşık yirmi gün sonra kolluğa müracaatta bulunması karşısında sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması, Kabule göre; 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan Nitelikli yağma suçu yönünden; Sanıkların eyleminin alacak borç ilişkisinden kaynaklandığının taraflarca belirtilmesi, sanık ...'ın diğer sanık ...'ın yakını olup alacağın tahsil edilmesinde menfaati bulunmadığı, kendi nam ve hesabına hareket etmeyip örf ve anane ile hatır saiki ile olaya katıldığının anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde belirtilen yağma suçunun daha az cezayı gerektiren nitelikli halinin oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,

3. Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında kurulan Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu yönünden ise; Mağdurun sanık ... tarafından ... havalimanında Cip salonundan geçilerek İstanbul'a dönüşünün sağlandığı, mağdurun cebre uğradığı ya da yaralandığına dair raporun da bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Katılan Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz isteminin İncelenmesinde; Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında tefecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmamasına yönelik olduğu, sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1723 Esas, 2021/2756 Karar sayılı kararı ile esastan ret kararı verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2022/14608 Esas, 2025/3446 Karar sayılı kararıyla da temyiz isteminin reddedildiği, diğer sanıklar hakkında tefecilikten açılan bir dava da bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Maliye Hazinesi vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.