Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/81 E. 2026/4521 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1377 E., 2024/2365 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Suça sürüklenen çocuk hakkında Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2023 tarihli ve 2022/86 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, h; 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 22.10.2024 tarihli ve 2023/1377 Esas, 2024/2365 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamından, katılanın gece vakti yolda yürüdüğü esnada yanına yaklaşan 4 şahsın iştirak halinde cep telefonunu istediği, katılanın kaçması üzerine katılanı yakalayarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayarak üzerindeki 150 TL para ve cep telefonunu alındığı olayda, katılanın suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediği, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyete esas alınan tek delilin BTİK'dan celbedilen HTS kayıtları olduğu, buna göre olayın hemen akabinde suça konu telefonun ilk olarak suça sürüklenen çocuğun ablası adına kayıtlı ve kendi kullanımında olduğunu doğruladığı hatla kullanıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı inkar ettiği ve telefonu ikinci el telefon satan bir yerden aldığını belirterek adres verdiği, söz konusu iş yerinde çalışan tanık ...'ın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde nadiren de olsa ikinci el telefon alım satımı yaptıklarını fakat suça sürüklenen çocuğu ilk kez gördüğü belirttiği anlaşılmakla; her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında suçu işlediği yönünde kuvvetli şüphe hasıl olmuşsa da, savunmasının aksini gösterir kesin mahiyette bir delil bulunmadığı, ceza hukukunun evrensel ilkesi olan "şüpheden sanık yararlanır" prensibi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.