Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6259 E. 2026/4064 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 18.03.2024 SAYISI : 2022/416 E. 2024/561 K. SUÇLAR : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta, geceleyin yağma,nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm kesin nitelikte olduğundan temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/220 Esas, 2021/474 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 149/1-a-c-d-h, 168/1-3-4, 62, 53... (Sanık ... yönünden). maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkındamağdura yönelik silahla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62 53... (Sanık ... yönünden). maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/416 Esas, 2024/561 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma, silahla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Müştekinin hazırlık ifadelerine dayanılarak aşamalardaki çelişkili beyanları gözetilerek mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu, eksik araştırma yapılarak müvekkilinin hukuki durumu hatalı tayin edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, olay günü şikâyetçinin alkollü olduğu ve olayın küçük bir tartışmadan ibaret olduğu ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Müvekkilinin savunmasında olayı açık ve net olarak anlattığı, atılı suçu işlediğini gösterir kati ve somut başkaca bir delil bulunmadığı, mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Mağdura Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/416 Esas, 2024/561 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Mağdura Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.