Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6114 E. 2026/4016 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1206 E., 2024/1195 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan "Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/542 Esas, 2017/1311 Karar sayılı ilamı ile Nitelikli Olarak Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme ve Mala Zarar Verme suçlarından hükmolunan 1 yıl ve 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" yönelik hüküm gereği mükerrirliğine karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan 5237 sayılı Kanun'un 116/1,151/1 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmalığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına alındığı, uzlaştırma işlemleri yönünden uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1206 Esas, 2024/1195 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.