Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6014 E. 2026/2347 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1723 E., 2024/1502 K. SUÇ : Gece vakti silahla yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2019 tarihli ve 2018/76 Esas, 2019/553 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53, 58, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 17.04.2018 tarihli ve 2020/579 Esas, 2021/1989 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin kararına karşı sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme gereğince; somut olaydaki iddialara göre; istinaf dışı katılan ...'ın arkadaşı sanık ... isimli şahıs aracılığıyla ...'den borç para aldığı, ...'ın almış olduğu bu borç para konusunda aralarında senet düzenledikleri, olay tarihi olan 17.04.2018 günü istinaf dışı katılan ile sanığın ... barda oturdukları sırda hangi tarafın daveti üzerine olduğu tespit edilememekle birlikte tarafların mağdurun mahallesinde buluştukları ve bu borç meselesinden kaynaklı aralarında tartışma başladığı, mağdurun iddiasına göre borca konu senedin sanık tarafından istendiği ve talebinin kabul görmemesi üzerine sanık ...'ın adli emanette kayıtlı bulunan bıçağı mağdurun karnına değdirerek "seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği, bunun üzerine mağdur ...'ün şahısların yanından uzaklaşıp aracında bulunan av tüfeğini alarak istinaf dışı katılan ve sanığa yönelik ateş açtığı, mağdurun ateş açması sonucu sanık ...'ın yaralandığı olayda eylemin mağdur ...'in iddiaları doğrultusunda yağma suçunu mu yoksa sanığın savunması doğrultusunda silahla tehdit suçu açısından mı değerlendirme yapılması gerektiği hususunun, olay günü durakta bulunan kişiler ile sanığın tartıştığı hususu her iki tarafında kabulleri dahilinde olup bu kişilerin tespiti ile beyanlarına başvurularak, tarafların HTS kayıtları araştırılarak olay günü buluşma davetinin kimden geldiğinin tespiti sonrasında tarafların ve istinaf dışı katılan ...'ın beyanlarının gerek birbirleri arasındaki gerekse aşamalardaki çelişkileri giderilerek değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bu aşamada yapılacak delil takdir ve değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilip sonuçlandırılmış olması nedeniyle kabule göre de tüm emanet eşyalar için müsadere kararı verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

C. Bozmadan Sonra İlk Derece Bozma sonrasında Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2021 tarihli görevsizlik kararı neticesinde, görevli Kütahya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli, 2022/95 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı gereğince sanık hakkında Gece Vakti Silahla Yağmaya Teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35, 62, 53, 58,63,54 maddeleri gereğince 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kütahya Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 13.11.2019 tarihli mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyizi nedeniyle verilen cezanın 5271 sayılı Kanun'un 283/1 gereğince kazanılmış hak teşkil edeceği ve sanığa bu ceza miktarından fazla ceza verilemeyeceğinden sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

D. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1353 Esas, 2023/2136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları neticesinde duruşma açılmaksızın yapılan incelemede, ilk derece Mahkemesinin hükmünün gerekçe kısmında 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2,a, 35 maddesi gereği cezalandırılmasına karar vermek gerektiğinden şeklindeki anlatımdan sonra hüküm kısmında silahla yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu ve kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki mevcut çelişki nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 289. maddeleri gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Bozma Sonrası İlk Derece Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/399 Esas, 2024/48 Karar sayılı kararıyla somut olayda mevcut alacak borç ilişkisinin alacaklısının mağdur olduğu, sanığın herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında gece vakti silahla yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35, 62, 53, 58, 63, 54. maddeleri gereğince 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1 gereğince sanığın kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

F. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 05.06.2024 tarihli ve 2024/1723 Esas, 2024/1502 Karar sayılı kararıyla, bozma sonrası Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli karar karşı sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddedeki düzeltilebilir hata yönünden kabulü ile hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Mağdur beyanına göre olayda tartışma esnasında sanığın kendisine bıçak çektiğine dair bir beyanının bulunmadığına, ayrıca; sanığın beyanlarına göre de, mağdurun elinin sürekli belinde olduğuna, kendilerine borç alacaktan kaynaklı mevcut anlaşmazlık nedeniyle süre vereceğini söyleyip olay yerinden ayrıldıkları esnada yaklaşık 30 metre sonra silah sesi geldiğine, arkasını döndüğünde mağdur ...'ün kendilerine ateş ettiğine, ve yaralandığına, bunun üzerine meşru müdafaa kapsamında sanığın üzerinde bulunan bıçağı mağdura doğru fırlattığına yönelik beyanları ile tanık beyanlarının da benzer olması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebebinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanunun 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli 2023/399 Esas, 2024/48 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5271 sayılı Kanunun maddesi gereğince hüküm fıkrasından, "...sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına ." ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "...sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Kütahya 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.