Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1201 E. 2026/4866 K. – Müstehcenlik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1713 E., 2021/2937 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-b maddesi uyarınca hükmün bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan TCK'nın 226/5, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 2801/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE VE KARAR Kabul edilebilir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan 31.01.2017 tarihli ilk mahkûmiyet kararına yönelik sanığın istinaf istemine dayalı olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal eyleminin yaşı 18'den küçük olan mağdura ait cinsel ilişki içeren müstehcen görüntüyü cep telefonu kamerasıyla çektikten sonra arkadaşı olan tanık...'a izlettiği, daha sonra ... isimli facebook hesabı üzerinden yaymak suretiyle eylemi özel hayatı gizliliğini ihlal suçuyla birlikte TCK'nın 226. maddesinin 3 ve 5. bentlerinde düzenlenen müstehcenlik suçunu oluşturacağı, TCK'nın 44. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, (CMK 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına)," nedenine dayalı olarak bozma kararı verildiği,

Ancak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı ve suç vasfına dayalı bu bozma kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, dolayısıyla Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan bozma kararına yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine yeniden hüküm kurmasının yasal dayanağı bulunmadığından gerek anılan bozma kararının gerek İlk Derece Mahkemesince ikinci kez verilen kararın hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerekirken, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde bozma kararı verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.