Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9405 E. 2026/8527 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/473 Esas, 2025/1257 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/172 Esas ve 2025/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/473 Esas, 2025/1257 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Ele geçirilen madde miktarı nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile belirlenmesinin orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kolluk aşamasında alınan ifadesinin madde etkisi altına olması nedeniyle geçerli olmadığına, sanıkların ticaretini yaptıkları iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduklarına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, arama tutanağı ve icra edilen arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna bu itibarla ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça konu maddelerle bağlantısının bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, yazışmaların inceleme kararı olmaksızın ele geçirildiğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın ... Mahallesi ... Sokak no:24/6 sayılı adreste uyuşturucu madde satışı yaptıkları, ikametin bodrum kısmında bulunan 6 numaralı kömürlük kısmını kullandıkları yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine 25.06.2024 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikamet adresi ve çevresinde bekleme yapıldığı, bir süre sonra sanık ...'nin ikamet adresinin önünde bulunduğu esnada kullanıcı tanık ...'nin idaresinde bulunan ... plakalı araç ile gelerek sanık ... ile birlikte binaya giriş yaptıkları kısa süre sonra binadan çıkarak aracına binen kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar sentetik kannabionid maddesini teslim ettiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan bahse konu binanın bodrum katında bulunan kömürlükte yapılan aramada şeffaf poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, sanıkların bahse konu kömürlüğü kullanarak uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi ve olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, üst arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanakları, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz raporları, tartı tutanağı, kriminal raporları, kullanıcı tanık ...'nin soruşturma aşamasında ele geçirilen maddeyi 50 TL karşılığında sanıklardan temin ettiğine dair beyanı ve usulüne uygun şekilde yapılan teşhis işlemleri, bu beyanı ile uyumlu şekilde kullanıcı tanık ile sanık ... arasında gerçekleşen yazışma içerikleri ve sanık ...'nin yapılan üst aramasında 50 TL banknot ele geçirilmesi, yine sanıkların soruşturma aşamasında suça konu maddelerin kendilerine ait olduğunu beyan etmeleri ve sanık ...'in kullanıcı tanığa madde temin ettiklerine ilişkin ikrar içeren savunması, kullanıcı tanık ve kömürlükten ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, suça konu maddelerin niteliği ve madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve sanıkların kendisinin veya başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/473 Esas, 2025/1257 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.