Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9614 E. 2026/8524 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3483 Esas, 2025/975 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : 1. Mahkumiyet (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/173 Esas ve 2024/350 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/3483 Esas, 2025/975 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, mahkumiyet hükmünün varsayıma dayandığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, icra edilen arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, gerekçeli kararın hükmü desteleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi: Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, istihbari bilginin soyut nitelikte olduğuna, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan beyanının çelişkili olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... isimli şahsın ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak no:26/1 sayılı adreste uzun boylu, hafif kilolu, hafif sakallı 25,28 yaşlarında bir şahıs ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 05.03.2024 tarihinde kolluk görevlilerince gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden bahse konu adrese arama yapılmak üzere intikal edildiğinde ikamet penceresinde bulunan eşgale uygun sanık ...'ın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine içeriye kaçması üzerine kolluk görevlilerince pencereden içeriği girildiğinde sanık ...'nın uyuşturucu maddeleri tuvalete dökmeye çalıştığının görülerek yakalamasının yapıldığı akabinde ikametin tuvalet bölümünde kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi, mutfak rafında esrar maddesi ile ecxtacy haplar ve ... maddesi bulaşıklı hassas teraziye ele geçirildiği olayda sanıkların ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Suç tarihinin "05/03/2024 " yerine "06/03/2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 31.maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkların birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, arama- el koyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, ön ekspertiz raporu, kriminal raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikametin sanık ...'a ait oluşu, sanığın arama saatinden kısa süre önce ikamette bulunduğunun BTK kayıtları ile sabit oluşu, suça konu maddelerin bulunduğu yer ve muhafaza edildiği eşyanın büyüklüğü, ikamette bulunan sanık ...'nın savunmasında sık sık bahse konu ikamette kaldığını beyan etmesi, suça konu maddeleri tuvalete dökmeye çalışırken yakalanması, ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları, madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/3483 Esas, 2025/975 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.