Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4113 E. 2026/8523 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2 Esas, 2025/172 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.11.2024 tarihli ve 2024/16 Esas ve 2024/261 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 58, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.01.2025 tarihli ve 2025/2 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticaret kastının bulundurmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 18.04.2023 tarihinde kolluk görevlilerince önleme arama kararına istinaden durdurulan ön yolcu koltuğunda sanığın bulunduğu ticari taksinin uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine yapılan kaba üst aramasında elinde bulunan poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ile uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ele geçildiği olayda; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, BTK kayıtları, kriminal raporu ile birilikte sanığın kovuşturma aşamasında suça konu maddelerin tarafına ait olduğunu beyan etmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/1107 sırasında kayıtlı, folyo ve ambalajların, ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'', uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen 25 adet pembe renkli tablet, 2 adet kırmızı-krem renkli kapsül ve 2 adet beyaz tablet, 24 adet kahverengi tabletlerin ''imhası'' yerine 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, yasaya ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) no'lu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.01.2025 tarihli ve 2025/2 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümünün (C) fıkrasının 3. bendinde yer alan ''ve folyolar, 25 adet pembe renkli tablet, 2 adet kırmızı-krem renkli kapsül ve blister ambalajlar, 2 adet beyaz tablet ve blister ambalajlar, 24 adet kahverengi tablet ve blister ambalajlar'' cümlesinin çıkarılarak kalan kısmın aynen muhafazasına, devamına ''emanetin aynı sırasına kayıtlı folyolar ve ambalajların, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' devamına ''uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen 25 adet pembe renkli tablet, 2 adet kırmızı-krem renkli kapsül ve 2 adet beyaz tablet, 24 adet kahverengi tabletlerin imhasına'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.