Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6093 E. 2026/8528 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/254 Esas, 2026/635 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/229 Esas ve 2025/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.02.2026 tarihli ve 2026/254 Esas, 2026/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanun aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... Mahallesi, ... Sokak No:19 sayılı adreste ve bağlı ara sokaklarda temyiz dışı ... ve ...ın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 13.03.2025 tarihinde kolluk görevlilerince söz konusu ikamet adresi çevresinde bekleme yapıldığı sırada sanık ...'in bahse konu ikamete girdiği sırada ikamete yakın bir yere içerisinde kullanıcı tanıklar ... ve ... bulunduğu ... plaka sayılı aracın gelerek beklemeye başladığı, bir süre sonra ikametten çıkan sanığın söz konusu araca binerek kağıda sarılı bir cismi kullanıcı tanık ...'ye verdiğinin görülmesi üzerine yanlarına gidilerek suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda kullanıcı tanığın ve sanığın ayrı ayrı çizgili kağıda sarılı bir miktar ... maddesini teslim ettikleri olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, üst arama tutanakları, muhafaza altına almak tutanakları, tartı ve ön ekspertiz raporu, fotoğraf teşhis tutanağı, paket karşılaştırma tutanağı, kriminal raporu, kullanıcı tanıklar ... ve ...'nin soruşturma aşamasında suça konu maddeyi sanık aracılığı ile temin ettiklerine ilişkin sıcağı sıcağına alınan beyanları ve usulüne uygun şekilde yapılan teşhis işlemleri, sanığın aşamalarda ikrar içeren savunmaları, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen tutanak mümzinin beyanı, sanıktan ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu ve ambalaj parçalarının renk, görünüm ve şekil olarak birebir örtüşmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.02.2026 tarihli ve 2026/254 Esas, 2026/635 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.