Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/3559 E. 2026/6749 K. – İhaleye Fesat

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3634 Esas, 2021/1227 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ek kararın onanması, temyiz isteminin reddi, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Her ne kadar sanıklardan ... ve ... hakkında açılan kamu davalarına ilişkin verilen düşme hükümlerinin incelenmeksizin iadesi yönünde görüş bildirilmiş ise de bu hususta temyizi kabil bir karar verilmediği gibi suçtan zarar görenler vekilleri tarafından da temyiz isteminde bulunulmadığı, yine tebliğnamede ihaleye fesat karıştırma suçu dışında gösterilen diğer suçlar bakımından temyiz talebi olmadığı, bunların yanında katılan ... Bakanlığı vekilinin 26.08.2021 tarihli temyiz dilekçesinden sonra 10.10.2021 tarihinde verdiği dilekçe ile ilk dilekçenin itiraz olarak değerlendirilmesini talep ettiği ve bu hususta merci Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/47 Değişik İş sayılı Kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. madde hükmü uyarınca Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/11 93... /1145 sayılı iddianamesinde 3. olay olarak anlatılan ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 23.09.2009 tarihli ... İlçesi ... spor salonu yapım ihalesi bakımından ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün, değişiklik öncesindeki 18/2. maddesi gereği de tüm ihaleler yönünden Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları ayrıca katılan ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün temyiz isteminin ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek Karara ve ek Kararda incelenmeyen sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlara, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müvekkili hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek Karara ve katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1)Katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin ek Karara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ... hakkında aynı suçtan İlk Derece Mahkemesince 4 yıl 2 ay hapis cezasının Bölge Adliye Mahkemesince 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenerek hükmün düzeltilmesi suretiyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g ve 286/2-b maddeleri gereğince kesin olduğu, anılan suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün bu Kurum tarafından düzenlenen 23.09.2009 tarihli ... İlçesi ... spor salonu yapım ihalesi haricinde diğer kurumların yaptığı ihaleler bakımından ihaleye fesat karıştırma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediği, bu itibarla diğer kurumların yaptığı ihalelere yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından ayrıca 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm de nazara alınarak, temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve 2019/3634 Esas, 2021/1227 sayılı ek Kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin ek Karara yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2)Katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında ... Üniversitesinin 29.09.2009 tarihli ve ... Müdürlüğünün 13.10.2009 tarihli özel güvenlik alım ihaleleri nedeniyle, ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ek Kararında talebinin incelenmediği sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin temyiz istemlerinin incelemesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün bu Kurum tarafından düzenlenen 23.09.2009 tarihli ... İlçesi ... spor salonu yapım ihalesi haricinde diğer kurumların yaptığı ihaleler bakımından ihaleye fesat karıştırma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediği, bu itibarla diğer kurumların yaptığı ihalelere yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, katılan Hazine vekilinin ve ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 3)Katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında ... Üniversitesinin 18.11.2009 tarihli özel güvenlik alım ihalesi nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde ise; Davaya konu ihale nedeniyle kamu zararına neden olunmadığı nazara alındığında; sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suç için söz konusu maddede öngörülen cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 18.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle katılan Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.