Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4747 E. 2026/3451 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4088 E., 2024/508 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/445 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında katılanlar ...'ye ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ...'ye ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/4088 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafiilerinin, sanık ...'in istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-son maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına, sanıklar hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında katılanlar ...'ye ve ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Suç vasfının yanlış tayin edildiğine, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, aksi halde üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın diğer sanıklar ile bir iştirak iradesi olmadığından birden fazla kişi ile tehditin var olmadığına, katılan ...'ye yönelik bir eyleminin bulunmadığına, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağına, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinin doğrudan uygulanması gerektiğine ya da bu madde nedeniyle kaçınılmaz hata içinde bulunması nedeniyle ceza verilmemesi gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olmasına rağmen hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, iştirak da etmediğine, aksi yönde delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.