Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22846 E. 2026/8574 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1331 E., 2024/1161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/271 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/1331 Esas, 2024/1161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Kanun'un 25/2. maddesinin dikkate alınmadığına, sanığın zorunluluk sebebi ile söz konusu suçu işlediğine, taşımakta olduğu uyuşturucu maddelerin niteliğini bilmemesi sebebi ile artırım yapılamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin ....'ye ait olduğuna, sanığın sadece aracılık ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; öncü ve artçı şeklinde gelen araçların olduğu, Van ilinden birlikte hareket ettikleri, uyuşturucu madde taşıdıkları bilgisi ile plakaları tespit edilen araçlar durdurulduğunda artçı olarak uygulama noktasına giriş yapan ... plakalı araç sürücüsünün ..., öncü olan ... plakalı araç sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiği, narkotik köpeğinin artçı araca tepki vermesi ile yapılan aramada sol kapı döşemesi içinde eroin ve ... bulunduğu; bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, araçların PTS kayıtları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığından uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/1331 Esas, 2024/1161 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.