Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17479 E. 2026/8576 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2688 E., 2023/2524 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/373 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2688 Esas, 2024/2524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiisinin Temyiz İstemi Sanığın müsnet suçu işlemediğine, sanığın ve kız arkadaşı ...'in uyuşturucu madde kullandığına, tanık ....'nün beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırları içinde kaldığına, arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiisinin Temyiz İstemi Kararın, arama ve el koyma işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, tanık ....'nün beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık ....'nün kollukta hukuka aykırı olarak beyanının alındığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının altında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, hassas terazinin tek başına delil olamayacağına, beraat kararı verilmesine, takdiri indirim yapılmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ...'çının ikametinde uyuşturucu madde sattığı ihbarı ile adreste yapılan aramada sanık ...'in üzerinde paketler halinde ..., .. hap ve boş poşetçikler ile evde bulunan sanık ...'ın üzerinde paketler halinde eroin ve hassas terazi ile içi boş poşetçikler ele geçirildiği; bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, sanık ... hakkında ihbar olması,sanık ...'ın telefonunda tespit edilen mesaj içerikleri, tutanak tanıklarının beyanları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2688 Esas, 2024/2524 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.