Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7322 E. 2026/8673 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/835 E., 2025/1416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.02.2026 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/5. hükmünün uygulanmaması ve buna karşılık 35. maddenin uygulanmaması gerekirken uygulanarak eksik ceza tayin edilmesinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın yurtdışından temin ettikleri iddia edilen suça konu net 44.100,98 gram kokainin bulunduğu valizleri yurtdışından giriş yapan ancak arama yapılmayan temyiz dışı sanık ...ın aracına yerleştirdikleri, daha sonra sanık ...'in ikametine yakın bir alanda aracı ile sanık ...ın kullandığı aracın yanına park etmesi sayesinde uyuşturucu maddenin

bu araca naklini gerçekleştirecekleri sırada yakalandıkları iddia edilen olayda,

Sanık ... 'ın 31.07.2022 tarihinde SMS gönderdiği bir açık hat numarasına sanık ...'ın 22.09.2022 tarihinde SMS gönderdiği, sanık ...'nin 05.05.20 22... .07.2022 tarihlerinde arama kaydının olduğu bir açık hat numarasına sanık ...'ın 04.07.2022, 06.07.20 22... .11.2022 tarihlerinde arama kayıtlarının olduğu, birbirlerine arama ya da mesaj gönderme şeklinde iletişim kurmayan sanıkların ortak bir numaraya arama ya da mesaj gönderme şeklinde birbirleriyle iletişim kurdukları görülmüştür. Bununla birlikte, 31.05.2022 tarihinde ... ve ... Edirne Kapıkule hudut kapısından çıkış yapmış olup, her ikisinin de otobüs çıkış kaydı bulunmaktadır. Sanıklar ... ve ...'ın 19.07.2022 tarihinde Edirne Kapıkule Kara Hudut Kapısından giriş kaydı bulunmaktadır. ... , ... ve ...'ın ise 24.11.2022 tarihinde Türkiye .../Belarus Minsk uçuş kaydı mevcut olup, bu yolculukta ... 'ın koltuk numarası 26f, ...'nin 26d ve ...'ın 26c'dir. ...'ye ait 27.11.2022 tarihli Belarus Minsk/Türkiye ... uçuş kaydında koltuk numarası 16c olurken, aynı tarihte aynı güzergâhta yolculuk yapan ...'ın koltuk numarası 16d'dir. Olay günü tespit edilen güvenlik kamera görüntülerine göre; sanıklar ... ile ...'nin içerisinde bulunduğu araç saat 02:47:27'de ...'daki bir site otoparkına giriş yapmıştır. Bahse konu araç, sanık ...'nin kullandığı aracın yanından saat 02:47:37'de geçmiştir. Saat 02:51:29'da her üç sanık da araçlarının dışında yaya halde aynı karede görüntülenmektedir. Sanıklardan ikisi yoğun bir şekilde cep telefonları ile konuşurken görüntülenirken, sanık ... sigara içmektedir. Sanık ... 'ın görüşmesini sanık ...'ye göre 4 saniye sonra sonlandırdığı ve şahısların kendi araçlarına yöneldikleri görülmüştür. Polis aracı ile sanık ...'ye ait araç saat 02:53:43'te sanık ... 'ın aracının bulunduğu yerde karşı karşıya geldiğinde sanık ...'in aracı dönüş yapmıştır. Böylelikle, sanıklar ... ve ...'ın kendi yaşam ve mutat iştigal hayatları dışında gecenin ilerleyen bir zamanında içinde bulundukları aracın bagajında kişisel kullanımlarının çok üstünde uyuşturucu ile ...'in bir süredir yaşam alanı haline getirdiği yerde birlikte görüntülenmiştir. Bu itibarla, sanık ...'nin haklarında tefrik kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte aynı kast ve görev paylaşımı içerisinde hareket ettiği sabit görülmekle: 1.Daha önce birbirlerini tanıdıkları belli olan sanık ... ile haklarında tefrik kararı verilen sanıkların birlikte aynı suçu planlayarak aynı yönde hareketle atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmayarak hüküm kurulması 2.Yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin kanuna aykırı bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2025/8653 Esas, 2026/1944 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/835 Esas, 2025/1416 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.