Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3681 E. 2026/3103 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2007 E., 2024/470 K. SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek onama

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli ve 2022/357 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın hapis cezalarının ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.02/2024 tarihli ve 2023/2007 Esas, 2024/470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafi Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlemediğine, müvekkilin mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlemediğine, müvekkilin mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlemediğine, müvekkilin mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanıklar müdafiilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, "Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.04.2026 tarihinde karar verildi.