Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2822 E. 2026/3274 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2327 E., 2024/870 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ve esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/513 Esas, 2019/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik (hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla yağma) silahla yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. madde yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3.a-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile hak yoksunluğu, sanık hakkında mağdurlar... ve ...'ya yönelik (hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla yağma) silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150/1. madde yollamasıyla aynı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile hak yoksunluğu, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58. madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2024/870 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2.maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararının kaldırılması, sanık hakkında mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçundan üç kez 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile hak yoksunluğu, 58. madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin sübuta, sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamında sanığın babası olan mağdur... yüzünden ceza evine girmesi nedeniyle 50.000,00 TL zararı bulunduğu iddiasıyla babası olan mağdura bahse konu parayı ödemesini aksi takdirde öldüreceğine yönelik tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, mesajlardan haberdar olan mağdur...'in çocukları ve sanığın kardeşi olan diğer mağdurlar ... ve ...'in sanıkla görüşmek amacıyla sanığın iş yerine gittikleri tartışmanın şiddetlendiği, sanığın kardeşi olan mağdurlara parayı ödemelerini aksi takdirde öldüreceğini söylediği, olay yerine mağdur...'in de geldiği sanığın silahla korkutmak amacıyla ateş ettiği, mağdur ...'i silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralaması şeklinde gelişen somut olayda, sanığın yağma kastının yöneldiği alacağın tek olması nedeniyle mağdurlara yönelik eylemin bir bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin her bir mağdura yönelik olmak üzere üç ayrı yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR I- Sanık Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Hüküm Temyiz İncelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesinde "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde karar verildi.