Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/13924 E. 2026/2013 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1814 E., 2021/1867 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince bu suç yönünden verilmiş bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından incelemenin verilen kararlarla sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılanı tehdit ederek normal yoldan ilişkiye girdiği, örgü şişini cinsel organına soktuğu ve hakaret ettiği anlatımıyla nitelikli cinsel saldırı, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın rızasıyla ilişkiye girdiği halde iffet ve namusunu ortaya koymayacağına, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın cinsel birlikteliği ikrar ettiğine, katılanın vajinasında zorlamaya bağlı tahrifat meydana geldiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ve kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, katılan Bakanlık vekili ile katılan vekilinin anılan kararlara ilişkin temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2026 tarihinde karar verildi.