Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2504 E. 2026/3820 K. – Silahla Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4545 E., 2023/3067 K. SUÇ : Silahla yağma SUÇ TARİHLERİ : Nisan 2021- 04.05.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - onama

Sanığın, annesi olan mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs eylemi ile babası olan mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma eylemi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kesin nitelikte verilen esastan ret kararının kaldırılmasına karar verilmekle;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/339 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149/1-d-h, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2022/4545 Esas, 2023/3067 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafisinin temyiz sebepleri Mağdurların çelişkili beyanda bulunduklarına, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiklerine, mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1. Sanığın anne ve babası olan mağdurlarla müşterek konutun yapımı sırasında 110.000 - 120.000 TL. arasında parasal katkıda bulunduğunu savunduğu, temyiz aşamasında sunduğu dilekçe üzerine UYAP ortamından yapılan sorgulamada Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/806 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararı ile müşterek konut olarak kullandıkları binaya ruhsatsız inşa ettiğinin tespit edildiği ve aşamalardaki beyanlara göre sanığın bu yapıya ilişkin sağladığı parasal katkıyı istediği dikkate alındığında; sanığın mağdurlara arasında olan bu hukuki ilişkiye dayanarak gerçekleştirdiği suç teşkil eden eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde tanımlı hukuki ilişkiye dayalı alacağının tahsili amacıyla tehdit ve/veya kasten yaralama suçu kapsamında kaldığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; sanığın, anne ve babası olan mağdurlara yönelik yağma eylemini tek bir mal varlığına yöneldiği ve özgülenen kast ile iradesi de gözetildiğinde, eyleminin bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, öncelikle mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kesin olarak verilen esastan ret kararının kaldırılmasına ve hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.