Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/9708 E. 2026/11267 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/1504 E., 2026/1661 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. İlk Derece Mahkemesi tarafından TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilirken gözaltında geçirdiği sürenin yanında sanığın tutuklu kaldığı sürelerin mahsup kısmında belirtilmemiş olmasının, C. Adli Emanetin 2026/28 01... /2402 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile diğer materyallerin müsaderesine ilişkin ayrı ayrı değerlendirme yapılmayarak yalnızca TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bunun yanında kriminal inceleme sonucunda saklanacak olan şahit numuneler ile ilgili hüküm kurulmadığı görülmüş ise de bu hususta İlk Derece Mahkemesi tarafından her zaman karar verilebileceği değerlendirilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. 2 nolu bendinde, gözaltında ibaresinden sonra gelmek üzere "ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin" ibaresinin eklenmesi, B. 4 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2026/2801 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Adli Emanetin 2026/2402 sırasında kayıtlı şeffaf poşetlerin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.09.2026 tarihinde karar verildi.