Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/3240 E. 2026/10338 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/146 Esas, 2022/212 Karar DAVA TARİHİ : 13.09.2018 KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kamulaştırma dışında kalan alanın değer düşüklüğü bedelinin tahsili istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arazi niteliğindeki Malatya ili, Akçadağ ilçesi, ... Mahallesi 1 04... parsel sayılı taşınmazın kısmi kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma sonrası davaya konu taşınmazın ifrazla 1 04... ve 82 parsel haline geldiğini, kamulaştırma dışında kalan kısmın 1 04... parsel olduğunu, kamulaştırma dışında kalan kısımda meydana gelen değer düşüklüğü bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/ 48... /128 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/184 Karar sayılı kararıyla davalı idare vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; arazi niteliğindeki Malatya ili, Akçadağ ilçesi, ... Mahallesi 1 04... parsel sayılı taşınmazın kısmi kamulaştırılmasına karar verildiği, davalı idare ile uzlaşma tutanağı tanzim edilmek suretiyle davaya konu taşınmazın kısmi olarak kamulaştırıldığı, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın kısmi kamulaştırma bedelini aldığı, kamulaştırma sonrası davaya konu taşınmazın ifrazla 1 04... ve 82 parsel haline geldiği, kamulaştırma dışında kalan kısmın 1 04... parsel olduğu, kamulaştırma dışında kalan kısımda meydana gelen değer düşüklüğü bedelinin tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 12 nci maddesi ile kısmi kamulaştırma halinde kamulaştırma dışında kalan kısmın yararlanmaya elverişli olmaması halinde mal sahibinin kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvurması halinde kalan kısmın da kamulaştırılması gerekmektedir. Davacının, kamulaştırma dışında kalan kısımla ilgili olarak 2942 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca davalı idareye başvurusu bulunmadığı ve taşınmaza fiili bir el atma da olmadığı anlaşılmakla kısmi kamulaştırma nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hukuki nitelendirmenin hatalı yapıldığını, kamulaştırma sonrasında yol kotunun yükseltilmesi ve bahçenin çukurda bırakılması nedeniyle oluşan zararın davalı idareden tahsili gerektiğini, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmış olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.