Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/8954 E. 2026/2690 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2769 Esas, 2025/1448 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 19... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takdir edilen kamulaştırma bedelini kabul etmediklerini, davacı tarafın masraf ve vekâlet ücreti taleplerinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/1318 Karar sayılı kararı ile aynı tarihte ve aynı bölgedeki taşınmazlarla ilgili açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davalarda verilen kararların Dairece istinaf incelemesi yapıldığı ve taşınmazların metrekare birim fiyatları ortalama 560,00 TL/m² olarak kabul edildiği (örneğin yan parsel olan 19... parselle ilgili Dairemizin 2022/3442 Esas, 2023/614 Karar sayılı kararı), İlk Derece Mahkemesinin 995,00 TL/m² birim fiyat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi rapor ve ek raporlarını hükme esas alarak fazla bedele karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek Dairece yeniden yapılan hesaplamaya göre kamulaştırma bedelinin 560,00 TL/m² x 301.00 m² = ‭168.560‬,00 TL olarak tespiti ile fazla yatan bedelin iadesi yönünden davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesini 07.06.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/1318 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi kurulu raporları geçersiz ve inandırıcı bulunmadığından yeniden emsal bildirilmesi için taraflara süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek yeniden 2942 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahalinde keşif yapılıp, alınacak olan raporun kanun hükümlerine uygun olup olmadığı denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, daha önce istinaf ve temyiz incelemesinde geçen metrekare bedellerine göre dava konusu taşınmazın değerinin çok yüksek tespit edildiğini ileri sürmüştür.

2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; emsal incelemesinde yeni gösterilen emsallerin dikkate alınmadan hatalı rapora göre hesaplama yapıldığını, tespit edilen bedelin çok düşük olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur.

3. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4. Aynı bölgeden intikal eden aynı kamulaştırma kapsamında ve Dairemizin 2023/9182 Esas sayılı kararı ile denetimden geçen, dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunan 19... parsel sayılı taşınmaz için 12.08.2021 değerlendirme tarihi itibarıyla 559,15 TL/m² değer biçildiği, yine Dairemizin 2023/8762 Esas sayılı kararı ile denetimden geçen, dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunan 19... , 17, 18 parsel sayılı taşınmazlar için 12.08.2021 değerlendirme tarihi itibarıyla 559,15 TL/m² değer biçildiği ve bu kararın Dairemiz denetiminden geçerek onandığı dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz için 12.08.2021 değerlendirme tarihi itibarıyla 1.029,55 TL/m² değer belirleyen bilirkişi heyetinden yakın konumda bulunan parsellere ilişkin bedellerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı geektirmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının Mahkemesinin kararının BOZULMASINA, Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde iadesine, Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.