2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 15 — Bilirkişiler
Bu maddeye atıf yapan 820 karar
Madde 15 – (Değişik: 3/11/2016-6754/39 md.)
Bu Kanun uyarınca mahkemelerce görevlendirilen bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bunlar hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uygulanır.
Kamulaştırmaya konu olan yerin cins ve niteliğine göre en az üç kişilik bilirkişi kurulunun oluşturulması zorunludur. Bilirkişilerden birinin taşınmaz geliştirme konusunda yüksek lisans veya doktora yapmış uzmanlar ya da 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre yetkilendirilen gayrimenkul değerleme uzmanları arasından seçilmesi zorunludur. Gayrimenkul değerleme uzmanları bakımından, bilirkişiliğe kabul için aranan temel eğitim alma ve fiilen beş yıl görev yapma şartları; yüksek lisans veya doktora yapmış uzmanlar bakımından ise fiilen beş yıl görev yapma şartı aranmaz ve bu uzmanlar kayıtlı oldukları bilirkişilik bölge kurulunun yargı çevresiyle sınırlı olmaksızın görevlendirilir.
Bilirkişilerin uzmanlık alanları, kamulaştırılacak taşınmazın niteliği göz önüne alınarak belirlenir.
Bilirkişi kurulu, taşınmaz malın değerini 11 inci ve 12 nci maddelerde yer alan hükümlere göre tayin ve takdir ederek gerekçeli raporunu on beş gün içinde mahkemeye verir.
Bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idare tarafından belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Aynın İhtilaflı Bulanması Tescil ve Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmaz Malın
Kamulaştırma Bedelinin Mahkemece Tespiti ve Zilyedin Hakları[20]
BİRİNCİ BÖLÜM
Elkoyma
Acele işlerde elkoyma ve tescil
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1930 E. · 2026/12070 K.25.06.2026Temyiz Sebepleri 1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tek
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1382 E. · 2026/11925 K.23.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişilerce yapılan hesaplamanın taşınmazın vasfı, kapitalizasyon faizi oranı, üretim masrafları
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1070 E. · 2026/11617 K.18.06.2026Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/613 E. · 2026/11461 K.18.06.2026İlk Derece Mahkemesince 2942 sayılı Kanun'un 15 inci maddesindeki usul ve esaslara göre bilirkişi kurulu tayin edilip keşif yapılmasında, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak bilimsel yolla, dosyaya getirilen resmi veriler esas alınarak net gelir
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1198 E. · 2026/11462 K.18.06.2026İlk Derece Mahkemesince 2942 sayılı Kanun'un 15 inci maddesindeki usul ve esaslara göre bilirkişi kurulu tayin edilip keşif yapılmasında, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak bilimsel yolla, dosyaya getirilen resmi veriler esas alınarak net gelir
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1197 E. · 2026/11463 K.18.06.2026İlk Derece Mahkemesince 2942 sayılı Kanun'un 15 inci maddesindeki usul ve esaslara göre bilirkişi kurulu tayin edilip keşif yapılmasında, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak bilimsel yolla, dosyaya getirilen resmi veriler esas alınarak net gelir
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/455 E. · 2026/11362 K.17.06.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan keşfin üzerinden çok uzun zaman geçtiğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1787 E. · 2026/10903 K.11.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırma işlemine karşı İzmir 6. İdare Mahkemesinde yürütmenin durdurulması istemli dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını, kamulaştırmadan arta kalan kısımların ayrı ayrı veya tevhit ile yapılaşma
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/10695 K.10.06.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesi tarafından kamulaştırma bedeline ilişkin hatalı hüküm kurulduğunu, bu hususa yönelik olarak ilgili mahkemeye 09.12.2025 tarihinde yerel mahkeme kararının tavzihi ve tashihi için 6100 sayılı Hukuk
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1485 E. · 2026/10696 K.10.06.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesi tarafından kamulaştırma bedeline ilişkin hatalı hüküm kurulduğunu, bu hususa yönelik olarak ilgili mahkemeye 10.12.2025 tarihinde yerel mahkeme kararının tavzihi ve tashihi için 6100 sayılı Hukuk
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2651 E. · 2026/10691 K.09.06.2026Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olup kullanılan verilerin somut gerçeklikten uzak olduğunu, keşfin yokluklarında yapılması nedeniyle de bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, taşınmazın konumu itibarıyla değerli olup te
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1693 E. · 2026/10494 K.08.06.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2688 E. · 2026/10514 K.08.06.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedeline kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz işletilmesinin ve dava konusu taşınmazın sulu arazi kabul edilmesinin hatalı olduğunu, kapitalizasyon faizi ve objektif değer artış oranının hatal
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17497 E. · 2026/10315 K.04.06.2026Mahkemece ve bilirkişi kurulunca bizzat gözlemlenip, taşınmazın sulu veya kuru tarım arazisi olduğu belirlendikten sonra dava tarihi olan 2023 yılı için İl ve İlçe Tarım ve Orman Müdürlüklerinden taşınmazın bulunduğu yörede sulu ve kuru tarım arazilerinde mutat ol
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15651 E. · 2026/10302 K.04.06.2026Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15656 E. · 2026/10303 K.04.06.2026Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci madde
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/623 E. · 2026/8570 K.07.05.2026İlk Derece Mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kanun'un 15 inci maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporundaki özelliklerine göre sulu tarım arazisi niteliğinde o
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3356 E. · 2026/8567 K.07.05.2026Davalı ... kayyımı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaldırma kararı sonrası karar verilirken davacı idare lehine usuli kazanılmış hakkın dikkate alındığı belirtilerek müvekkilinin payı yönünden fark bedel hususunda hüküm kurulmadığını, gerçek kamulaştırma be
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/10680 E. · 2026/8359 K.06.05.2026Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.05.2019 tarihli ve 2018/103 Esas, 2019/44 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkeme
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/750 E. · 2026/229 K.08.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı idare tarafından teklif edilen bedelin çok düşük olduğunu ve taşınmazın rayiç değerinin çok altında kaldığını belirterek gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Dere