2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 14 — Dava hakkı
Bu maddeye atıf yapan 5.493 karar
Madde 14 – (Değişik: 24/4/2001 - 4650/7 md.)
Kamulaştırmaya konu taşınmaz malın maliki tarafından 10 uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden, kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabilir.
İdari yargıda açılan davalar öncelikle görülür.
İştirak halinde veya müşterek mülkiyette, paydaşların tek başına dava hakları vardır.
İdare, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği günden itibaren otuz gün içinde maddi hatalara karşı adli yargıda düzeltim davası açabilir.
İdare tarafından, bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur.
(İptal altıncı fıkra: Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 Tarihli ve E: 2024/101, K: 2024/232 Sayılı Kararı ile.)
Bilirkişiler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2556 E. · 2026/12639 K.09.09.2026Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise ye
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2373 E. · 2026/12573 K.09.09.2026Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine başlanmasına karşın, bu tarihe kadar kök muris ...'a veya mirasçı davacılara herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konu
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1247 E. · 2026/11324 K.17.06.2026Davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13889 E. · 2026/11243 K.16.06.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı idare v
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2054 E. · 2026/11139 K.15.06.2026Mahkemece, adı geçen hissedarların sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus kayıt tabloları esas alınarak mirasçılarına 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre tebligat yapılarak 2942 sayılı Kanun'un 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1321 E. · 2026/10886 K.11.06.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; ayrıca tapu kaydında taşınmazın paydaşı olarak gözüken 1...2 kimlik numaralı ... aleyhine işbu davanın açıldığını, ancak müvekkili idare adına kararın inf
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/330 E. · 2026/10901 K.11.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/367 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstina
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/483 E. · 2026/10842 K.11.06.2026Mahkemece ... HES barajı kamulaştırma alanında kalan dava konusu taşınmazların acele kamulaştırılmasına dayanak Bakanlar Kurulunun 18.06.2012 tarihli ve 2012/3321 sayılı kararı ile 30.07.2012 tarihli ve 2012/3506 sayılı kararı ve bu karar dayanak yapılarak alınan
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1500 E. · 2026/10817 K.10.06.2026Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise ye
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/5885 E. · 2026/10727 K.10.06.2026Mahkemece, idarî yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır.” ibaresi ile aynı Kanun’un 7 nci maddesiyle değiştirilen 14 üncü maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen “Açılan davaların sonuçları dava açmayanları etkilemez
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/315 E. · 2026/10495 K.08.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını, davanın kanunun öngördüğü tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mirasçılardan davacı ... (...) adına "... Mahallesi, ... Küçükçekmece/
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/831 E. · 2026/10379 K.04.06.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların olduğu bölgenin .... Barajı memba kısmında olup baraj gölü bitiminden yaklaşık 60-70 km uzaklıkta olduğunu, barajın maksimum su seviyesinin 1.450 metre olduğunu, dava konusu taşınmazın bul
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/501 E. · 2026/10283 K.03.06.2026Davalı ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/497 E. · 2026/10282 K.03.06.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, münavebe ürünlerinden fiyatı yüksek ürünlerin seçilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, kapitalizasyon faiz oranının hatalı b
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14941 E. · 2026/10221 K.03.06.2026Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/663 E. · 2026/10250 K.03.06.2026Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise ye
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/786 E. · 2026/10251 K.03.06.2026Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Arazi niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1959 E. · 2026/10284 K.03.06.2026Davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü ma
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3257 E. · 2026/10285 K.03.06.2026Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3650 E. · 2026/10071 K.01.06.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin atfıyla1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişik