Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/17526 E. 2026/9569 K.

MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkeme Sıfatıyla) SAYISI : 2025/... Esas, 2025/102 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2024 Tarihli ve 2023/343 Esas, 2023/480 Karar Sayılı Kararı Hakimin genel olarak hukuki sorumluluğundan kaynaklanan ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 93/A maddesi ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 573 ve devamı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 46 ve devamı) maddeleri hükümleri uyarınca çözümlenmesi gereken davada, benzer bir dosyaya ilişkin olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/4-668 Esas, 2011/806 Karar sayılı kararında da gerekçeleri ayrıntılı olarak tartışılıp açıklandığı üzere, 6100 sayılı Kanununun 47 nci maddesi uyarınca Yargıtay İlgili Hukuk Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

B. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 04.06.2025 Tarihli ve 2025/56 Esas, 2025/102 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının talebinin sanık olarak yargılandığı ceza davasında hukuka aykırı işlem ve kararlar sonucu manevi zarara uğradığı iddiası olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141 nci maddesinin, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen ek 3. fıkrasında ".... Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk halleri de dahil olmak üzere hakimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir." hükmü yer almakta olup, aynı Kanunun 142 nci maddesi ile de bu davalarda zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun( 5271 sayılı Kanun) "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat - Tazminat istemi " başlıklı 141 inci maddesi.

3. 5271 sayılı Kanunun "Tazminat isteminin koşulları " başlıklı 142 nci maddesi.

C. Değerlendirme 5271 sayılı Kanunu’nun 141 inci maddesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen ek 3 üncü fıkrasında “ Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir. “hükmü yer almakta olup, aynı Kanunun tazminat isteminin koşulları başlıklı 142 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise “İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır." düzenlemesine dikkate alınarak uyuşmazlığın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.