Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/11387 E. 2026/3215 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1558 Esas, 2025/1717 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/420 Esas, 2023/660 Karar

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... ... Organize Sanayi Bölgesi Tüzel Kişiliği adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 26 79... parsel (eski 194 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... Organize Sanayi Bölgesi Tüzel Kişiliği adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillere teklif edilen kamulaştırma bedelinin oldukça düşük olduğunu, söz konusu taşınmazın Bolaman Irmağının yakınında olduğu, taşınmazda sulu tarım imkanının mevcut olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölge itibarıyla kapitalizasyon faiz oranının da yüzde üç olarak uygulanması gerektiğini, dava açmaya sebebiyet veren tarafın müvekkillerinin olmaması nedeniyle yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, müvekkilleri lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A.İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2023 tarihli ve 2022/420 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.İlk Derece Mahkemesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusu süresinde yapılmadığından bahisle 19.01.2024 tarihli ek karar ile istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2024 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2024 tarihli ve 2024/849 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararı ile davacı vekiline Mahkeme kararının 08.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 345 inci maddesinde öngörülen süreden sonra karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğu, buna göre mahkemece 19.01.2024 tarihli ek kararda belirtilen gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2024 tarihli ve 2024/849 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; yargılama sürecinde tebliğatların idarenin Ulusal Elektronik Tebligat Sisteminde (UETS) kayıtlı adresine tebliğ edildiği, Mahkemenin gerekçeli kararının 08.11.2023 tarihinde davalı belediyenin çalışanı olmayan ... imzasına ... kanalıyla tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin on birinci fıkrası ile Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 5 inci ve 9 uncu maddelerine göre, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının elektronik yolla ve davalı ... vekili sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime tebliğ edilmesi gerektiğinden, yapılan tebliğ usulsüz olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen süreden redde ilişkin ek karar kaldırılarak davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda davacı idare istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi heyetinin uygulamış olduğu objektif değer artışları ile davaya konu taşınmazların değerini tarım arazisi olmaktan çıkarıp arsa vasfı değerine yaklaştığını kaldı ki bilirkişi heyetinin bulmuş olduğu rakamlar arsa olarak hesaplanacak rakamlardan dahi fahiş olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiş.

C. Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.