Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/6246 E. 2026/7018 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/116 Esas, 2023/640 Karar SUÇ : Rüşvet alma (sanıklar ..., ... ve ... hakkında), rüşvet verme (diğer sanıklar hakkında), HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümleri ile ... hakkında değişen suç vasfına göre kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile Dairemizin 2022/5021 Esas sırasında kayıtlı dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu görülerek dosyaların birlikte yapılan incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı ancak sanıklar ... ve ...'in kamu görevlisi olmadıkları, haklarında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanıklar hakkında atılı suçtan açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının katılma hakkının olmadığı anlaşılmakla, vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bu itibarla anılan kararın temyizi kabil bulunmadığı gözetilerek katılan Hazine vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre dolandırıcılık suçundan verdiği kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereğince kesin olduğu, bu itibarla anılan kararın temyizi kabil bulunmadığı gözetilerek katılanlar vekillerinin bu karara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanıklardan ... ve ... hakkında rüşvet verme, ... ve ... hakkında rüşvet alma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin rüşvet alma suçundan kurulan hükümleri, Hazine vekilinin ise tüm hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/509 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ... hakkında rüşvet alma, ... ve ... hakkında rüşvet verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve 2023/116 Esas, 2023/640 sayılı Kararı ile katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Katılan ... Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların iştirak iradesi içinde atılı suçları işlediğine, beraat kararlarının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, katılanlardan Hazine vekilinin sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... Bakanlığı vekilinin ... ve ... hakkında rüşvet verme, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararlarında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.