Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/4069 E. 2026/7862 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/480 E., 2026/464 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek (düşme şeklinde) esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 61.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2018/300 Esas, 2020/249 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34.Ceza Dairesi'nin 28.03.2024 tarihli ve 2020/3020 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının; sanıkların eyleminin 158/1-L maddesi kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin ağır ceza mahkemesinin görev alanında kalması nedeniyle, üst dereceli ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar vermiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine; İstanbul Anadolu 11. Ağır Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/10 Esas, 2025/636 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/480 Esas, 2026/464 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle, sanıkların beraatine ilişkin gerekçede yer alan bölümler ile hüküm fıkrasının birinci paragrafının hükümden bütünüyle çıkartılarak yerine "1- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasının, TCK’nın 157/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre 2012 - 23/05/2013 olan suç tarihi ile inceleme tarihine kadar TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ile suç vasfında hataya düşülerek verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanıkların, katılana ait arazilerinin 2B tapusunu alması konusunda kendisine yardımcı olacaklarını söyleyerek harç parası adı altında katılandan toplamda yaklaşık 650.000 TL aldıkları iddia edilen olayda, sanıkların dairemizde bulunan 2026/3722 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; , Katılan beyanı, sanık savunması ile dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden sanıkların, katılana yönelik eylemlerinde Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü yazılarının bulunduğu belgeyi kullandıkları anlaşılmakla, sanıkların kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine, suç vasfında hataya düşülerek düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.